Declaración publicada en Qeios.com (Foundation for a Smoke-Free World)

CARTA ABIERTA // COMPARTIDO viernes, 7 de febrero del 2020

Declaración publicada en Qeios.com

Asunto: Artículo de Qeios: Foundation for a Smoke-Free World: después de dos años, ¿puede ser fiable?


Foundation for a Smoke-Free World (FSFW) agradece el artículo del profesor Jean-Francois Etter y elogia su alto grado de profesionalidad. Estamos sumamente de acuerdo con su evaluación del acoso a los científicos que trabajan con la Fundación. En todas las ciencias, este tipo de hostilidad es muy común y puede minar investigaciones valiosas.1 Erika Marín-Spiotta, escribiendo en Nature, clasificó de forma adecuada este tipo de acoso como forma de mala conducta científica.2 Respaldamos la política publicada por Wellcome Trust, que considera que «la intimidación y el acoso de cualquier tipo, en cualquier contexto, son inaceptables».3

Nuestros beneficiarios han experimentado intimidación en varias ocasiones, tanto en persona como en Internet. Estos investigadores trabajan diligentemente para reducir el número de muertes y enfermedades causadas por el hábito de fumar. Estos ataques dañan algo más que la reputación de los científicos. Pueden, potencialmente, reprimir investigación esencial e influir en las políticas de formas que minen la salud pública.4

El artículo de Etter no refleja con precisión la independencia de la FSFW de nuestro financiador Philip Morris International (PMI). Al establecer la FSFW como organización 501(c)(3), observamos estrechamente los criterios que Cohen J et al. establece para su consideración al aceptar financiación de empresas de tabaco.5 Somos transparentes con respecto a nuestro financiador PMI, a quien no se permite influir en el uso de los fondos. Además, somos los responsables de nuestros datos; tenemos total libertad en cuanto a qué y dónde publicamos; hemos establecido un programa de investigación independiente; y contamos con un Consejo de Administración independiente (líderes en sus campos no relacionados con empresas de tabaco).

Existe una necesidad urgente de más investigación sobre la deshabituación y la reducción de daños, y la FSFW está trabajando para cubrir estas lagunas. La fuente de nuestra financiación no debería invalidar este buen trabajo. En un escrito de 2018, John R. Hughes y colaboradores sintetizaron hábilmente este punto, señalando: «Dado que 7 millones de fumadores mueren cada año debido al uso de productos de tabaco combustible (www.who.int), hay una necesidad urgente e infravalorada de reducir esta mortandad y se deben considerar todos los enfoques».6

Por último, nos gustaría abordar los comentarios de Etter de que la Fundación no trabaja con científicos e investigadores de alto nivel. Escribe, por ejemplo: «Es evidente que la FSFW tiene dificultades para atraer a investigadores con experiencia en el control del tabaco» y «[la] Fundación tiene dificultades para atraer a científicos reconocidos». Entre los beneficiarios de las subvenciones de la FSFW se encuentran expertos de todo el mundo con gran experiencia en el abandono del hábito de fumar y la reducción de daños. También buscamos investigadores de fuera de los estrechos confines del control del tabaco —porque sabemos que el progreso transformador requiere cooperar con un conjunto diverso de colaboradores—. Por consiguiente, la Fundación pretende mantener un equilibrio saludable de investigadores con experiencia en el control del tabaco y en otras disciplinas.

Nuestros beneficiarios están reconocidos globalmente en sus campos. Por ejemplo, tres que están dirigiendo los Centros de Excelencia (COE) de la FSFW son:

  1. Marewa Glover, PhD, una científica especializada en conducta indígena que ha trabajado para reducir la carga sanitaria del hábito de fumar durante más de 25 años. Dirige el Centro de Excelencia en la Investigación: Hábito de fumar y soberanía indígena en Nueva Zelanda, que desarrolla la capacidad de los pueblos indígenas de reducir los daños debidos a fumar tabaco.
  2. Jed Rose, PhD, coinventor del parche de nicotina en la década de 1980 y director del Centro Duke para el abandono del hábito de fumar. Se especializa en el descubrimiento de compuestos novedosos y tratamientos innovadores para mejorar la deshabituación.
  3. Dr. Riccardo Polosa, PhD, un experto en reducción de daños que es el director del CoEHAR, el Centro de Excelencia para la Aceleración de la Reducción de Daños en la Universidad de Catania. El programa de investigación multidisciplinar del CoEHAR abarca países desarrollados y en desarrollo y examina todos los aspectos de la reducción de daños del tabaco, desde la caracterización química de los productos hasta la realización de estudios de cohortes esenciales de varios años.

Además, entre nuestro personal se encuentran expertos que han trabajado en los programas de control de tabaco de la OMS, Bloomberg Philantthropies y la FDA. Sin embargo, diferimos de dichas organizaciones en que creemos que todos los campos se anquilosan sin nuevas ideas y nuevos líderes intelectuales. Estas iniciativas son necesarias para revitalizar el campo del control del tabaco en un momento de profundos cambios en la ciencia de la deshabituación, la reducción de daños, el desarrollo de biomarcadores, la economía conductual, la ciencia de las comunicaciones y más. Aprovechando estas innovaciones, aceleraremos el trabajo para poner fin al hábito de fumar en esta generación.

Referencias

1. Barnes RM, Johnston HM, MacKenzie N, Tobin SJ, Taglang CM. The effect of ad hominem attacks on the evaluation of claims promoted by scientists. PLoS One. 2018; 13 (1): e0192025. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0192025 . Consultado el 7 de febrero de 2020.

2. Marín-Spiotta E. Harassment should count as scientific misconduct. Nature. 2018;557(7704):141. https://www.nature.com/articles/d41586-018-05076-2. Consultado el 7 de febrero de 2020.

3. Wellcome Trust. Bullying and harassment policy. https://wellcome.ac.uk/funding/guidance/bullying-and-harassment-policy. Actualizado junio de 2019. Consultado el 7 de febrero de 2020.

4. Houston M. Is vaping dangerous or not? And is the World Health Organisation misrepresenting evidence? The Irish Times. 3 de febrero de 2020. https://www.irishtimes.com/life-and-style/health-family/is-vaping-dangerous-or-not-and-is-the-world-health-organisation-misrepresenting-evidence-1.4152886?localLinksEnabled=false. Consultado el 7 de febrero de 2020.

5. Eight criteria from Cohen, et al. for accepting tobacco industry funding, compared to the governance of the Foundation for a Smoke-Free World. https://www.smokefreeworld.org/wp-content/uploads/2020/04/Cohen_Doc_03.26.20.pdf 

6. Hughes JR, Fagerstrom KO, Henningfield JE, Rodu B, Rose JE, Shiffman S. Why we work with the tobacco industry [letter]. Addiction. 2019;114(2):374-375. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/add.14461. Consultado el 7 de febrero de 2020.

WordPress Appliance - Powered by TurnKey Linux

Powered by