El progreso en el control del tabaco exige una ciencia abierta y un debate respetuoso, no boicots ni prohibiciones - Foundation for a Smoke-Free World

CARTA ABIERTA // COMPARTIDO viernes, 30 de abril del 2021

El progreso en el control del tabaco exige una ciencia abierta y un debate respetuoso, no boicots ni prohibiciones

PARA ACCEDER A LA VERSIÓN PDF HAGA CLIC AQUÍ ->

El 30 de abril de 2021 , Tobacco Control publicó un artículo titulado "Brindar servicios de boquilla a la ética de la publicación: prácticas de publicación científica y la Fundación para un Mundo Libre de Humo ". Escrito por representantes del Grupo de Investigación para el Control del Tabaco (TCRG) en la Universidad de Bath, el artículo condena a la Fundación y sus beneficiarios, aparentemente, por el pecado de publicar investigaciones. Indignados por la mera existencia de la Fundación, los autores llaman a suprimir nuestro trabajo.

En la Fundación para un Mundo Libre de Humo (FSFW), nos reservamos nuestra indignación por los millones de vidas que se pierden cada año debido al tabaco. Aunque las tasas de tabaquismo continúan disminuyendo en algunas regiones, siguen siendo inaceptablemente altas en los países de ingresos bajos y medianos y entre las comunidades marginadas. Donde TCRG podría dedicar su tiempo a estrategias que frenan estas tendencias perturbadoras, en cambio opta por cuestionar la integridad de grupos, como la Fundación, que se involucran en este difícil trabajo.

FSFW busca finalmente terminar con la epidemia del tabaquismo a través de enfoques innovadores para dejar de fumar y reducir los daños. Y, en un artículo de 2020, publicado en Drugs and Alcohol Today , describí estrategias razonables mediante las cuales para alcanzar esta meta. En él, muestro cómo la adopción de tecnologías novedosas y estrategias de apoyo para dejar de fumar podría hacer que la mortalidad mundial por tabaquismo se reduzca de tres a cuatro millones de muertes al año durante los próximos cuarenta años. Si, por el contrario, mantenemos el statu quo, mil millones de personas morirán este siglo como resultado del consumo de tabaco.

Mi artículo de 2020 se unió a otros ocho para incluir un número especial, titulado “Convenio Marco para el Control del Tabaco: lecciones aprendidas sobre reducción de daños y salud pública ”. A través de una serie de revisiones e investigaciones originales, pidieron colectivamente una reevaluación y modernización del Convenio Marco para el Control del Tabaco de la Organización Mundial de la Salud. El tema resumió con éxito temas en el control del tabaco que requieren nueva atención a la luz de los avances realizados desde que se adoptó el CMCT hace quince años. El problema también sirvió como el ímpetu aparente para la ira de TCRG.

Acojo con mucho gusto la crítica académica genuina de mi artículo y de la reducción del daño del tabaco (THR) en general. De hecho, el número especial tenía la intención de provocar un debate académico informado y elevar las conversaciones en el campo. Sin embargo, en lugar de abordar cualquiera de estos asuntos urgentes, por ejemplo, las barreras al tratamiento para dejar de fumar, la necesidad de soluciones para el control del tabaco en el Sur Global o las preocupantes tasas de muertes relacionadas con el tabaco entre las mujeres, el TCRG intenta argumentar que todo El problema no garantiza su publicación.

Si bien los autores plantean quejas sobre protocolos de publicación particulares, la mayor parte de su argumento parece derivar de la opinión de que el personal y los beneficiarios de la Fundación no tienen derecho a ser publicados en ningún lugar, nunca. Justifican esta postura señalando al financiador de la Fundación, Philip Morris International Global Services, Inc. (PMI), argumentando que la financiación de la industria contamina inherentemente la investigación de la Fundación y de aquellos a quienes apoya.

Para empezar, debo señalar que la Fundación divulga fácil y regularmente su fuente de financiación; y con la misma regularidad recordamos que la Fundación es una organización independiente sin fines de lucro, libre de la influencia de donantes externos. Un examen minucioso de nuestros estatutos —y nuestro historial— corrobora nuestra independencia. Dado tanto, no existe ninguna razón por la cual Drugs and Alcohol Today , o cualquier revista, deba rechazar publicaciones del personal de la Fundación o de los beneficiarios sobre la base de la "influencia de la industria".

Es preocupante que TCRG se una a una cohorte más grande de detractores que buscan silenciar, e incluso acosar, a los académicos asociados con la investigación de reducción de daños. Se ha descrito a científicos brillantes como cómplices de las grandes empresas tabacaleras, simplemente porque reconocen el potencial de la THR para reducir las muertes mundiales por fumar. Además de generar ataques personales inaceptables, estos boicots y prohibiciones impiden el progreso científico y la innovación tecnológica tan necesarios. Aunque las anteojeras ideológicas impiden que grupos como TCRG reconozcan estas innovaciones, los datos concretos apuntan a una verdad incómoda: A medida que se estancan los principales esfuerzos de salud pública, los científicos de la industria están desarrollando rápidamente soluciones que podrían reducir las muertes y enfermedades causadas por el tabaco.

Actualmente, la industria lidera las patentes y la producción de investigación en este espacio, con PMI, BAT, Smoore, JUUL y Swedish Match, todas contribuyendo con investigaciones que tienen el potencial de catalizar una transición lejos de los cigarrillos combustibles y otros productos de tabaco tóxicos. La Fundación, como todos los demás, reconoce el sucio legado de la industria tabacalera. Sin embargo, también reconocemos que el sector ahora está desarrollando una vía de salida al desastre que creó. Si bien las prohibiciones absolutas de la industria y de aquellos a quienes financia pueden ofrecer una autoridad moral, también privan a los fumadores de las soluciones que necesitan con urgencia. Después de todo, a los pulmones deteriorados no les importa si su salvación proviene de la investigación financiada por la industria.

Después de años de lento progreso en el control del tabaco, la investigación emergente sobre THR ofrece un rarísimo atisbo de esperanza: una oportunidad para reducir finalmente las tasas de tabaquismo y las muertes asociadas. Desafortunadamente, los prejuicios continuos contra la Fundación, la industria y otros involucrados con THR podrían impedir la adopción de estas tecnologías que salvan vidas.

Lamentablemente, las revistas de BMJ, incluido Tobacco Control, han contribuido a dejar de lado la rutina de la investigación crítica de THR. Durante quince años, estas publicaciones han liderado boicots a la ciencia financiada por la industria, ampliando así la brecha entre los investigadores de THR y aquellos con sesgos en contra del campo. Esta brecha genera confusión entre los médicos que buscan ayudar a sus pacientes a dejar de fumar y entre los formuladores de políticas que buscan desarrollar políticas basadas en ciencia sólida.

Es cierto que BMJ y otros introdujeron boicots por primera vez en un momento en que la ciencia, la tecnología y la innovación de THR eran rudimentarias. Sin embargo, ese ya no es el caso. La investigación toxicológica, epidemiológica y clínica avanza a un ritmo tremendo; y las solicitudes de patente de los últimos cinco años revelan que estamos en medio de una explosión de conocimientos que podría acabar con el uso de productos de tabaco tóxicos. Es posible que los lectores de las revistas BMJ y publicaciones afines no aprecien completamente estos increíbles avances porque las políticas anticuadas impiden su publicación.

Un firme defensor de la ética de la publicación, FSFW respalda la transparencia en la investigación, la difusión equitativa de los hallazgos científicos y la publicación basada en el mérito. Es decir, apoyamos y defendemos firmemente los principios de la ciencia abierta. De hecho, nuestras prácticas de publicación se adhieren a los ideales recientemente descritos por la UNESCO en sus Recomendaciones sobre ciencia abierta. En ninguna parte de este documento la UNESCO sugiere prohibir las publicaciones de la industria. Por el contrario, sugieren “involucrar al sector privado en la discusión sobre las formas en que el alcance de los principios y prioridades de la ciencia abierta puede ampliarse y compartirse mutuamente”.

Además, la UNESCO destaca varios principios rectores críticos hacia la ciencia abierta, que incluyen: “Igualdad de oportunidades y acceso”, “respeto, responsabilidad y rendición de cuentas” y “colaboración, participación e inclusión”. Apoyamos y promulgamos con entusiasmo estos principios. Por el contrario, el artículo de TCRG revela una actitud de falta de respeto, va en contra del espíritu de colaboración e impide las oportunidades de acceso equitativo a la ciencia.

Como todos los científicos respetables, el personal de la Fundación y los beneficiarios agradecen una evaluación crítica de su investigación. Después de todo, la publicación académica debería servir para iniciar un debate con la comunidad de investigación en general, con el objetivo final de promover la ciencia. Sin embargo, no podemos participar en tales debates si no tenemos la oportunidad de publicar.

WordPress Appliance - Powered by TurnKey Linux

Powered by