Medición del impacto de MPOWER en la cesación del tabaquismo: Hacia mejores métricas: Fundación para un mundo libre de humo

Medición del impacto de MPOWER en la cesación del tabaquismo: Hacia mejores métricas

Se han realizado muchos estudios que examinan los efectos de las vidas salvadas desde la adopción del CMCT de la OMS y sus medidas MPOWER. El reciente, publicado en Tobacco Control por Husain et al, exploró dos cuestiones:

  • Primero, ¿qué tan efectivas son las intervenciones como MPOWER para lograr nuestro objetivo común de un mundo libre de humo?
  • En segundo lugar, ¿pueden las medidas compuestas simples ayudarnos a medir qué tan bien lo están haciendo los países individuales?

Estas son preguntas importantes, porque estamos viendo resultados diferenciales en grupos de países específicos, y debemos comprender estas diferencias para lograr nuestro mejor impacto en la salud pública mundial. Al mismo tiempo, un trabajo como este abre un diálogo importante sobre CÓMO medimos estos resultados. Estos son nuestros pensamientos sobre cómo hacer que estas métricas sean más reflexivas.

Entendiendo MPOWER

MPOWER es un acrónimo de un subconjunto de las medidas de reducción de la demanda del CMCT de la OMS, desarrollado por la OMS para rastrear su impacto en el consumo de tabaco, la prevalencia y las muertes atribuibles al tabaco. Un estudio de Levy y colegas sugirió que la implementación completa de las políticas de MPOWER reduciría la cantidad de fumadores en 14,8 millones (5,2%) en los países estudiados y evitaría casi 7,4 millones ( 2,6%) muertes relacionadas con el tabaquismo en todo el mundo para 2050. En un artículo reciente que examina el futuro del CMCT, el presidente de la fundación Derek Yach sostiene que, si las disposiciones del tratado se implementaran universalmente, estaríamos mucho más cerca de un mundo libre de enfermedades relacionadas con el tabaco.

Husain et al examinaron la asociación entre el progreso en la implementación de MPOWER de 2008 a 2016 y la prevalencia del tabaquismo de 2009 a 2017. Los autores calcularon una puntuación compuesta de MPOWER para cada país en cada período de estudio, luego categorizaron a los países en cuatro condiciones iniciales en función de su nivel de medidas de MPOWER implementadas frente a las tasas de prevalencia. Llegaron a la conclusión de que una década después de la introducción del paquete MPOWER de la OMS, los países con una mayor preparación inicial para el control del tabaco y una mayor carga de tabaquismo, en su mayoría países desarrollados o de ingresos altos, pudieron reducir significativamente la prevalencia diaria de tabaquismo en adultos.  

Esta no es una conclusión sorprendente, ya que estudios anteriores [ 1 , 2 ] ya han argumentado que la implementación El CMCT ha sido un desafío en muchos países de ingresos bajos y medianos y ha sido lento, especialmente en varios países grandes. Dicho esto, puede que sea demasiado pronto para sacar conclusiones generales sobre los niveles de MPOWER y las tendencias en la prevalencia del tabaquismo en países específicos.

Nuestros pensamientos sobre las métricas de control del tabaco

Si bien este estudio reciente sobre la efectividad de MPOWER representa un buen primer comienzo, también refleja la necesidad de métricas futuras que se relacionen con mayor precisión con los resultados de cesación a nivel del suelo en países específicos. Estas son algunas de nuestras observaciones:

Los niveles de MPOWER compuestos no nos dicen mucho

Para monitorear los esfuerzos de control del tabaco de un país, puede ser útil crear los índices MPOWE y MPOWER, que dan el mismo peso a cada indicador para una medida de control del tabaco. Pero los índices resultantes no serán necesariamente útiles como variables explicativas en modelos de prevalencia del tabaquismo.

En algunos casos, las tasas de éxito más altas reportadas son para las disposiciones que tienen los impactos más débiles para terminar con el consumo de tabaco. Por ejemplo, el 52% del mundo está "cubierto" con respecto a las advertencias en los envases, que hacen poco para reducir las tasas de tabaquismo. En comparación, al observar medidas más eficaces, un informe reciente de la OMS (2019) señaló que “solo 23 países brindan servicios para dejar de fumar a nivel de mejores prácticas (23% de los países ) y el 14% de los países aplican las mejores prácticas de política fiscal (75% del impuesto total sobre el precio minorista) ". Ambos ejemplos ilustran cómo una medida compuesta de intervenciones igualmente calificadas podría ser engañosa.

Los datos ajustados pueden ocultar los resultados reales

 La OMS ya utiliza una serie de supuestos, incluida la predicción de los años faltantes en las encuestas de países o el uso de datos ajustados de países vecinos si no existe una encuesta. Es posible que ajustar más estos datos por edad y sexo y luego usarlos como una variable dependiente no muestre una imagen real de los resultados.

Necesitamos mejores medidas de los resultados de la política fiscal

El uso de la participación fiscal total (%) en la marca más popular, como se hizo en el reciente estudio MPOWER, es una medida potencialmente engañosa del impacto de la política fiscal al tabaco, la variable “R” en MPOWER sobre la prevalencia del tabaquismo.

El comportamiento de los consumidores al fumar está influenciado por su sensibilidad hacia los precios y las diferencias de precios dentro y entre los productos de tabaco. Por ejemplo, la figura siguiente muestra la relación de precios entre los cigarrillos de menor costo y los de mayor calidad en 162 países de la OMS. En un caso (China), hay un margen que oscila entre 0,44 dólares EE.UU. / paquete y 7,32 dólares EE.UU. / paquete, y la mediana mundial representa un diferencial de precios superior al 40%.

Al verificar los datos de precios de MPOWER de 2008-2018, notamos que los cambios en la participación fiscal total no reflejan necesariamente cambios en los precios de los cigarrillos en la misma dirección. En otras palabras, no hay coherencia para aproximadamente el 45% u 80 de los 187 países de la OMS. Hay casos en los que los precios minoristas han cambiado en la dirección opuesta a los impuestos, han cambiado debido a que las tasas impositivas se han mantenido constantes o se han mantenido iguales ante aumentos de impuestos.

Esto significa que en muchos países, las tasas impositivas porcentuales pueden no reflejar la eficacia para reducir el tabaquismo. Nargis et al (2019) señalaron que en Bangladesh, por ejemplo, su estructura fiscal de varios niveles incentivó la sustitución a la baja por marcas más baratas debido a diferencias de precios más amplias. También observa una sustitución al alza con ingresos crecientes, mientras que Mukherjee y Ekanayake (2018) encuentran efectos modestos en los aumentos de impuestos incrementales, dados factores como la elasticidad limitada de la demanda.

Los gobiernos con participaciones o posiciones de monopolio en la producción de tabaco a menudo enfrentan desincentivos para eliminar gradualmente los cigarrillos combustibles o aprovechar la política fiscal para apoyar la reducción de daños.

Esto nos lleva a un comentario final sobre cómo evalúa la OMS el impacto de los impuestos. Actualmente, las mejores prácticas se definen cuando la participación fiscal total sobre el precio minorista de la marca más popular es del 75% o más. Creemos que esta es una evaluación incorrecta que puede inducir a error a los estudios que utilizan este punto de referencia en su análisis.  Las mejores prácticas para el componente R en MPOWER deben revisarse en torno a factores tales como impuestos al consumo específicos versus ad valorem, sistemas de impuestos especiales uniformes versus escalonados, aplicación de impuestos especiales diferenciados e incentivos para el uso de productos de reducción de daños, así como un enfoque en las diferencias de precios entre productos para fumar.

Medir la efectividad versus la implementación de políticas

Las medidas basadas en MPOWER a menudo reflejan la legislación de estas políticas - su valor contable, por así decirlo - pero no su aplicación o cumplimiento público. Y a pesar del compromiso con el CMCT de 181 países, los casos en los que las medidas MPOWER tienen un impacto bajo en la prevalencia de adultos sugieren la falta de voluntad o incapacidad de los gobiernos para hacer cumplir estas políticas. Tal vez la OMS deba reevaluar estas medidas MPOWER para reflejar mejor sus impactos en los resultados de salud pública, no solo el volumen de legislación vigente.

Todo esto subraya la necesidad de una investigación continua sobre las métricas que, en última instancia, generan resultados de políticas efectivas. Este es un diálogo importante que esperamos nos acerque a todos a nuestro objetivo común de dejar de fumar en todo el mundo.

WordPress Appliance - Powered by TurnKey Linux

Powered by