Una rosa con cualquier otro nombre: Fundación para un mundo libre de humo

Una rosa con cualquier otro nombre

En los últimos años, varias partes se han esforzado por nombrar y cambiar el nombre de lo que la mayoría de los consumidores llaman "cigarrillos electrónicos". En particular, la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha rebautizado estos productos como “Sistemas electrónicos de administración de nicotina y sistemas electrónicos de administración de no nicotina” (ENDS / ENNDS). A continuación, describo la confusión causada por tales esfuerzos de cambio de nombre y por qué es importante.

Confusión de nombres

El término "cigarrillo electrónico" se acuñó hace 14 años cuando se inventaron los vaporizadores de nicotina. La esperanza era que este nombre animara a los fumadores de cigarrillos a sentirse más cómodos con estos nuevos dispositivos. Desde entonces, sin embargo, muchos consumidores y defensores de la reducción del daño del tabaco (THR) se han resentido con el término. Muchos ahora sienten que está demasiado cerca de los "cigarrillos", lo que causa confusión en el público al invocar comparaciones de daños inexactas.

 “ENDS” (sistemas electrónicos de administración de nicotina) apareció por primera vez en un informe técnico de la OMS de 2010 . A primera vista, el nombre no apesta. Podría implicar dejar de fumar, lo cual sería bueno. Pero ENDS fue acuñado por una organización que se opone ferozmente a THR.

El término compuesto "ENDS / ENNDS" apareció en un Informe de 2014 de la sexta sesión de la Conferencia de las Partes del Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco. Presumiblemente, "ENNDS" (sistemas electrónicos de administración sin nicotina) se empalmó en "ENDS" para incluir e-líquidos sin nicotina. La definición de OMS establece: “Los ENDS / ENNDS calientan una solución (e-líquido) para crear un aerosol”. Según esta definición, "ENNDS" incluye dispositivos de vapeo de THC, aromaterapia y vaporizadores anti-mosquitos.

Otros nombres acuñados en los últimos años por los investigadores incluyen "sistemas alternativos de administración de nicotina (ANDS)", "productos de nicotina vaporizados (VNP)" y "sistemas de administración de nicotina no medicinales (NMNDS)". Todos estos nombres demuestran una falta de contacto y empatía con las personas que usan estos dispositivos. Como señaló el investigador de THR Carl Phillips , tales imposiciones lingüísticas deshumanizan a los usuarios al "negarse a utilizar el vocabulario propio de la cultura". 

Este debate sobre el nombre es mucho más que una cuestión de preferencia superficial. Una rosa con cualquier otro nombre puede oler tan dulce, pero una abundancia de nomenclatura incómoda agrega confusión maloliente a un debate de salud pública ya confuso sobre THR.

Confusión no cortada de raíz

En junio de 2020, la oficina EURO de la OMS emitió un nuevo resumen sobre "ENDS / ENNDS" indica: “Hay evidencia concluyente: La sustitución completa de los sistemas electrónicos de suministro de nicotina y no nicotina por los cigarrillos de tabaco combustibles reduce la exposición de los usuarios a numerosos tóxicos y carcinógenos presentes en los cigarrillos de tabaco combustibles ".

Sin embargo, la OMS aplaudió recientemente a India y México por prohibir por completo el vapeo de nicotina; y sus recomendaciones a los estados miembros sobre “ENDS / ENNDS” son decididamente negativas . Si la OMS no puede llegar a una posición coherente sobre THR, podría, como mínimo, utilizar un lenguaje menos confuso.

Termina los juegos de nombres

El nombre ideal para una cosa nueva debe describir qué es, qué no es y qué hace. Debería ser aceptado, o al menos aceptado, por personas que usan lo nuevo. Y no debería imponerse a los usuarios por grupos profundamente escépticos al respecto. Finalmente, el nombre no debe ser un bocado. ENDS / ENNDS falla estrepitosamente en todas estas medidas.

He argumentado anteriormente que el término más claro y simple es "vaporizador de nicotina" o "vaporizador de nicotina". Esto nos permite distinguir los vaporizadores de nicotina de los “vaporizadores de THC”, que en realidad son dispositivos diferentes (diferentes bobinas de calentamiento, temperaturas y líquidos). Sin embargo, incluso este término no cumple con algunos de mis criterios para un nombre ideal. No transmite lo que son (más seguros) o lo que hacen (ayudar a los fumadores a dejar de fumar).

Recientemente, apareció un nuevo término, "productos de nicotina más seguros" (SNP) en el Estado mundial de la reducción de daños al tabaco . Según los criterios sugeridos anteriormente, este es un término útil. Sin embargo, es mucho más amplio que "ENDS" o "cigarrillo electrónico". Los SNP incluyen parches y chicles de nicotina, inhaladores recetados, vaporizadores de nicotina ("cigarrillos electrónicos") y productos de tabaco sin humo (p. Ej., Snus).

Lo que está en juego en este juego de nombres es bastante alto (7 millones de muertes evitables por año). Un número creciente de científicas y de salud pública están de acuerdo en que vapear con nicotina es mucho más seguro que fumar y ayuda a los fumadores a dejar de fumar. Por lo tanto, sería bueno si al menos pudiéramos obtener el nombre correcto.

La necesidad de escuchar y aprender

Eso solo sucederá cuando los escépticos de THR comiencen a escuchar, con empatía y respeto, a los exfumadores que han dejado de fumar al cambiar a productos de nicotina más seguros. Los exfumadores merecen un asiento en la mesa en las decisiones que afectan no solo a los nombres, sino a las prioridades de investigación, las regulaciones, los impuestos y las prohibiciones que los afectan. Este imperativo es coherente con el " Manifiesto ETHRA ". Los derechos humanos y las vidas no son un juego.

WordPress Appliance - Powered by TurnKey Linux

Powered by